论乾嘉时期藏书家的泛泛演义阅读生态twitter 白丝
——以周春《阅红楼梦短文》止境交友圈为中心
张昊苏
纲目：周春《阅红楼梦短文》体现出乾嘉时期藏书家对泛泛演义的治学理念和阅读生态。围绕在《阅红楼梦短文》临近的早期读者多系周春同乡亲戚、校友，组成了一个私有的泛泛演义阅读、筹商群体。在乾嘉考据学风的影响下，周春将治经治史之法折射入演义，变成其私有的索隐范式。而同乡校友间的交流与书本传播，使浙西成为《红楼梦》阅读、筹商的重镇，索隐步伐蔚然成“派”。透过磨真金不怕火其索隐步伐、不雅念之开端，辨析其治学理念之得失，体裁想想之倾向，不错进一步挖掘本时期藏书家、考据学家对泛泛演义的阅读、筹商方式，以及泛泛演义对本时期学术、体裁诸中枢问题的影响。
要道词：乾嘉时期；周春；《阅红楼梦短文》；索隐；阅读史引 言比年来，“阅读史”与“书本环流”等流行宗旨，带来了对古典文献筹商步伐的新省想。“辨章学术，考镜泉源”，需要总结古典时期的具体语境，以探讨古东说念主的活命天下与阅读生态，即“学者们若何相聚书本与其他文献，他们相互之间若何传递信息与文献贵寓，若何进行学术交流，若何阅读和清醒文本，同代学者是否以类似的步伐和旅途来作念学问，他们的阅读品位与阅读习惯若何与学术筹商相互动，他们的学术活命若何与政事活命和社会活命发生关系等等。”[1]以往学界对清代藏书家、考据家之筹商，经常特重其所编善本书目、藏书题跋，其原因是能够充分体现被筹商者的学术精华与储藏意思，且乾嘉学东说念主“生平得一异本，必传奉告交，共相钞校，非私为己有者”[2]，在异本秘笈的储藏、传抄行动中科罚学术问题，亦然乾嘉时期学术郁勃的广阔原因。然而，若说到基础性的学术偏好与常识结构，还应进一步考索其时学者可能阅读到的“一般书本”，及交游群体的共同常识。对此则需要挖掘普历本目、书札及别聚合所触及的各样文献贵寓。其中，泛泛演义由于素“不入流”，得回的关注相对较少。但即使是对说部俗文不以为然的学者，亦时常吃亏较多时刻阅读、挑剔演义，有的致使撰写专书专文加以筹商。不错说，其学术、体裁、想想、不雅念，都深受泛泛文艺之影响。防卫解读这些问题，有助于深入清醒其时的阅读情境和学术想想生态。
本文以乾嘉时期浙江藏书家、考据学者周春（1729-1815）的交游圈为中心，以其演义阅读、筹商为切入个例，期以探索乾嘉时期藏书家的书本阅读、储藏、传播诸问题，勤勉促进对本时期文化生态、学术民俗的清醒。
周春，字松霭，号芚兮、黍谷居士，浙江海宁东说念主，乾嘉时期考据学家、藏书家，乾隆甲戌（1754）进士，后授广西岑谿知事（1766），顷因丁忧归乡，尔后专心家居著书，不再谒选。周春于乾隆五十九年至乾隆六十年间（1794-1795）完成的《阅红楼梦短文》，作为《红楼梦》筹商史上第一部专著，同期亦然首部奠定了红学索隐范式的文章，素为红学史家所关注[3]。《阅红楼梦短文》除包括周春所撰的《红楼梦记》《红楼梦评例》《红楼梦约评》及《附考》几篇文章外，还包括周春所撰《题红楼梦》七律四首、《再题红楼梦》七律四首，和俞想谦、钟大源（1763-1817）附和的两首脑诗。再迷惑今存的周春致好友吴骞（1733-1813）书札等贵寓[4]，可初步绘出以周春为中心的《红楼梦》及《阅红楼梦短文》阅读圈：
图片
以周春为中心的红学常识流向图[5]可见，以周春所居的浙西为地域中心，以其常来去的藏书家、考据家等学术同说念为主要参与者，变成了《红楼梦》的阅读圈，并令成书于北京的曹雪芹《红楼梦》，出现了“红学始盛于浙西”（徐恭时语）这一极度的自得。与类似的“圈”交流，友一又来去加强了对《红楼梦》的阅读、筹商，使之变成一种共同的索隐不雅念，且影响直至近代；但另一方面，圈子里面的相近不雅念、相互赞美与里面禁闭性，又导致不雅念上的偏或执。其得失都应在复归历史语境的责任中加以精湛研判。[6]
图片
一、以《阅红楼梦短文》为中心的浙西一又友圈“红学始盛于浙西”，并非指《红楼梦》之阅读始于浙西，而是指早期《红楼梦》阅读、筹商的广阔遵守，多见于乾嘉时期浙西学者之笔下。除海宁东说念主周春止境同乡好友吴骞、俞想谦、钟大源等东说念主以外，还有著《红楼梦偶得》的“钱塘六桥逸客徐凤仪”（生平省略），在《红楼梦》早期手本留住序文的戚蓼生（德清东说念主，1730-1792）和舒元炜（杭州东说念主，1789序），和在《随园诗话》中宣扬了《红楼梦》的钱塘东说念主袁枚（1716-1797）。他们的影响可能及于更晚的范锴（乌程东说念主，1764-1845）《痴东说念主说梦》、黄金台（平湖东说念主，1789-1864）《红楼梦杂咏》、陈其泰（海盐东说念主，1800-1864）《桐花凤阁评〈红楼梦〉》等文章。可见，浙西红学的文章数目、代表东说念主物之重量，险些比《红楼梦》主要流行的北京更盛。
依照现有贵寓看，曹雪芹（？-1763？）《红楼梦》在刊印之前，主要在北京传抄，而周春的记录则教唆了此书手本插足江南视线的可能历程：
乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》八十回，一为《红楼梦》—百廿回，微有异同，如获至宝，监临省试，必佩戴入闱，闽中传为好意思谈。”[7]此处触及的杨芬（畹耕）、徐嗣曾（雁隅，1790冬卒）均是周春母亲杨氏一族的亲戚，二东说念主均为周春的表弟，三东说念主交情极笃。许隽超[8]指出徐嗣曾购得两个手本的时刻至晚应在乾隆五十一年（1786）乡试当年，要是迷惑《红楼梦》早期主要在北京流传这一假定来看，乾隆五十年徐嗣曾曾入京觐见，有可能借此契机在京购得《红楼梦》早期手本，并将其佩戴至南边。“传为好意思谈”则证明因徐嗣曾身为福建巡抚的政事影响力，闽中对《红楼梦》应有一定了解。然从“重价”购买这一自得，及周春“时始闻《红楼梦》之名，而未得见也”[9]的自述看，《红楼梦》演义手本应是一般南边读者的稀见读物。不外，周春在初期似乎莫得抄、借《红楼梦》的盘算，这可能与《红楼梦》是口语演义议论。
在乾隆五十七年（1792）冬萃晓喻屋活字本刊印之后，周春方才有契机购得新出书的《红楼梦》印本。然他所见到的版块是“知吴门坊间已开雕矣，兹苕估以新刻本来，方阅其全”[10]，所购买到的应是程甲本的翻印本[11]。苕估即以书船口头装载、售卖史籍的书估，因其多出自湖州，境内有苕溪，故名。他们与周春等江浙藏书家多有密切的书本买卖关系，周春《耄余诗话》卷八：“嘉庆戊辰，囊空需用，此书（指宋本《陶集》——引者）售于苕估。”[12]
周春正经研治《红楼梦》，概略是在乾隆五十九年（1794）夏日。此时，周春宗子周利亲已于一年前病逝[13]，其藏书先后十遭盗窃[14]，心境冷落，此亦或为其研治《红楼梦》之一诱因。今年，周春与吴骞屡次会面、通讯。六月朔日，吴骞赶赴著书房，与周春相叹史籍遭窃之事。七月朔日，吴骞在日志中记录了“纳兰世系。周松霭以《八旗通志》《考中录》等考。”[15]日志中虽未明说周春为何要考索纳兰世系，但鉴于周春在《红楼梦记》（今年中元日完成）中点明“相传此书为纳兰太傅而作，余细不雅之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也”[16]，有极大可能是取之与《红楼梦》贾府世系对比。九月十八日，周春再次致信吴骞，言：
拙著《题红楼梦》诗及《书后》，绿饮托钱老广抄去，但曹楝亭墓铭作事及曹雪芹之名字阅历皆无可考，祈查奉告。[17]此处触及桐乡鲍廷博（绿饮，1728-1814）、海宁钱馥（广伯，1754-1796），再加上《阅红楼梦短文》中庸诗的同乡俞想谦、钟大源，为周春提供贵寓的钱塘袁枚、嘉定钱大昕，上述诸东说念主多富藏书，亦有学术著述，由此组成了以周春为中心的读《红楼梦》群体。迷惑周春的作品及干系材料，该群体可能主要参议的议题是：
（1）《红楼梦》作者曹雪芹的阅历止境家眷配景；（2）《红楼梦》中贾府故事并非“明珠家事”；（3）《红楼梦》中贾府故事是“张侯家事”。也即是说，比起赏识《红楼梦》的故事情节、体裁情调，周春止境一又友圈更保养的是若何“索隐”演义技巧及“考据”作者信息，这与他们的学者身份、江南籍贯都相因应，并为尔后的红学筹商开拓了初步的范式。在既往筹商中，学界对这一索隐倾向若何产生并成为民俗，并未给予充分的挖掘，本文尝试续加发覆。
二、地域视角与索隐学风依照脂砚斋的考语（约1754-1774间）与裕瑞（1771-1838）《枣窗闲笔》的意见，《红楼梦》所写是曹家家事，贾宝玉对应曹家某位东说念主物。然这一意见似乎仅在极小范围内流传，同期期读者多觉得曹雪芹属“旁不雅者”而非“当事东说念主”——如相通创作、刊印于江南的，还有平静子序《后红楼梦》（不晚于1796年景书[18]），伪托曹雪芹原笔，竟令作者之名班师在演义中出现，并称其与贾府中东说念主为世交、死党，即代表了其时部分《红楼梦》读者的领路。
惟曹雪芹“旁不雅”哪个家眷之事，读者之清醒有较大各异。依周春的说法，“相传此书为纳兰太傅而作”，应是最为流行之说。现有贵寓无法确证此说发源，作为参证的是舒坤（1772-1845）批点袁枚《随园诗话》的意见：“乾隆五十五、六年间，见有钞本《红楼梦》一书。或云指明珠家，或云指傅恒家。书中内有皇后，外有王妃，则指忠勇公家为近是。”[19]舒坤为伍拉纳（1739-1795）之子，虽难以笃定其信息开端是否巨擘，但可证实的是在《红楼梦》刊印之前，明珠家事这一索隐不雅点也曾颇为流行。周春以“张侯家事说”辩说“明珠家事说”，恰是在这一大配景下的新说。
所谓“索隐”，风趣是“索”解演义中所“隐”之事。“凡视文本为伪装，在文本内各道理单位和文本外各对象间开拓映射关系，并将其推定到作者意图层面，以索解此意图为阐释之根柢决议，即为索隐，亦方为索隐。”[20]从读者身份看，如读者与作者关系密切，则“隐”不需“索”即可知，只需要在品评历程中揭示谜底；如读者与作者关系淡薄，则不得不借助传言、遗闻，及文本之内证，来加以研判。其索解有可能精准不磨，也有可能谬之沉。放在《红楼梦》索隐史上，要是依托于曹雪芹的亲一又与脂批来“索隐”演义情节，那么概略率应得出“自叙传”的论断。明珠家事必是“圈外东说念主”之推测，推测依据应是传言与部分故事的相似性。
更专诚味的，则是明确称引、参议“明珠家事”者（岂论是辩说同）的地域身份信息。兹就现有贵寓，略举有代表性的清东说念主论说如下：
图片
可见，从乾嘉以至清末民初，大都“明珠家事说”的称引者或属江南一带之东说念主，或与江浙有着较为密切的关系[22]。若论身份，则其中不少属于藏书名家、考据学者。其中最有代表性确当首推徐柳泉的论说，其说分别经陈康祺、平步青援用，力求将演义中东说念主物与践诺历史东说念主物逐一双照，属颇具系统性的索隐。在这一配景下注释周春《阅红楼梦短文》对“明珠家事”与“张侯家事”的分说，其特征是相当澄莹的：
其一，马上域特征看，聚合参议这一问题者多为江南东说念主士。“明珠家事说”概略率起于北京，但以笔墨方式谨慎研判该问题，并给出防卫的立论或驳论者，则多在江南。从周春的表述中，不错窥见江南一带《红楼梦》的流行进度——在萃晓喻屋活字本印行后不久，吴门坊间即已飞快翻刻，恰是读者阅读需求与书坊交易感觉类似的居品。将《红楼梦》技巧算作一个相对严肃的话题，用书面写稿的方式来辨析、论证、传播，亦证明当地《红楼梦》阅读之平方，以及读者对干系话题之保养。周春《阅红楼梦短文》中附有我方的《题红楼梦》《再题红楼梦》八首七律，其诗艺虽不算佳，但在其时业已“绿饮托钱老广抄去”“杭、越友东说念主多以为然，传抄颇广”，得回俞想谦、钟大源二东说念主的附和，并被管庭芬抄录入个东说念主日志。而俞想谦的和诗因弁于陈钟麟《红楼梦据说》卷首，故影响力更大。从创作说，其班师影响到更晚的谢兆珊《红楼梦歌》等作；从称引看，和煦缪艮《文章游戏》（说念光四年刊，1824）初编卷六“潜山集古句颂赞其事，词意色举，且语语如我方出，堪与本传并传”[23]最显，直至民国仍有不少援用、背诵此诗者。
其二，就论者身份与论证步伐看，参与者经常为藏书家，具考据配景，且“读《红》圈”与原有学术社群的吻合度颇高。周春颇负名望，“家富藏书，不下万余卷……浙西之学者无不知海昌有周先生”[24]。前引与《阅红楼梦短文》及“张侯家事说”议论的周春好友如鲍廷博、钱馥、吴骞、俞想谦等东说念主，亦多是在乾嘉考据民俗下有配置的浙江学东说念主，他们在考据学术和文献鉴藏方面的相互来去早已为学界所熟知，而对《红楼梦》等演义的阅读、挑剔、筹商也相通密切；仅仅前者更时常见于各样学术著述及诗文题咏、条记日志，后者则因演义地位较低，存世贵寓有限且不易详考。从现有贵寓看，在乾隆五十九年九月十八日周春致吴骞的“涉红书简”中，周春向吴骞参议了多个话题，主要包括科考规定（为吴骞次子吴寿旸抱屈）、借阅书本（殿版《十三经》，以便校正“拙著”[25]）、查阅《红楼梦》作者曹雪芹贵寓、完成《古文尚书冤词补正》、校勘《论印绝句》等书问题。不错看出的是，交付吴骞代查曹雪芹干系贵寓这一责任，是置于多个学术议题之间的——泛泛演义地位虽低于经史，但无妨于这是一个值得关注的文献问题，可利用相近的步伐。从《红楼梦记》看，周春之引证多是江南流行文献，且与其交游、地望关系密切。此外，上表中之宋翔凤、管庭芬、俞樾、平步青等，均是藏书家兼学者，且干系信息亦是在师弟、友一又之间交流，其长篇论说不乏学术价值。
其三，具体到周春《阅红楼梦短文》来说，提倡“张侯家事说”至少有两大指向。动身点，“明珠家事说”的配景例必发生于北京，而“张侯家事说”则将故事配景从北京挪至南京。在周春的视角中，他对《红楼梦》作者曹雪芹似穷乏了解，但对曹寅官任江宁织造这一信息是明晰的。在俞想谦《红楼梦据说序》中则讲的愈加班师——“记一金陵故家之事，隐其真姓，托之胶东，初自白门，迁于日下。”[26]故此与“金陵十二钗”这一书名相呼应。陈钟麟《红楼梦据说》中《枉判》、《妒月》二折中，将贾府写在金陵，薛家在北京城中，这一安排与《红楼梦》演义系数相反，而可能与周春、俞想谦等东说念主的不雅点议论。其次，同为“南京说”，《阅红楼梦短文》判辨有针对袁枚《随园诗话》之意。周春立论颇取资于《随园诗话》，但对袁枚最要道的“大不雅园即余之随园”之说，则品评云：“此老善于欺东说念主，愚未肯定”，在此基础上，周春并引费钱大昕“金陵张侯故宅，比年已为章攀桂所买。章曾任江苏说念员”[27]，更不错看到判辨的针对性。《阅红楼梦短文》中提供了“听长辈谈张侯事，虽不行尽记，大要与此书相符”[28]的童年印象，又通过钱大昕的表述，品评袁枚的自诩，这种论说方式、立场，都与其时考据学风是相合的。
不错说，周春《阅红楼梦短文》作为开红学索隐筹商先河的个案，其社会价值和体裁想想道理是相当广阔的。这一倾向聚合了通盘这个词清代，足以为清代《红楼梦》阅读史、筹商史提供新的注脚——《红楼梦》索隐受乾嘉学风班师影响而变成，乃治经治史之法的折射，通过师友学术参议及藏书家信本流播而变成范式，并在作为考据学中心区域的江南地区平方流传，直至近代。
三、《阅红楼梦短文》折射出的演义索隐与考据生态陈维昭先生在研讨红学史的时候建议“索隐”不仅是传统经学的主要步伐之一，且是乾嘉派系施展到长篇大论之后的居品[29]。应该要点指出的是，“索隐”步伐自古有之，但作者专诚之“隐”，与读者对演义之系统“索隐”，都应该以乾嘉为一大要道时期。从《金瓶梅》《儒林外史》等演义的索隐、筹商史中，也能看出类似的自得。以今天的学术筹商水准来看，其时的演义筹商遵守多有判辨局限，故濒临这些作品时，论者或以为是索隐家筹商立场不够严肃的规定。想考这一问题，应迷惑筹商者的不雅念、水准加以磨真金不怕火。
周春《阅红楼梦短文》的具体不雅点早已被红学筹商者辩说，但红学史家亦承认他在步伐、材料，以及索隐论断的系统性上，都有一定孝敬。清醒《阅红楼梦短文》之得失、特质，应迷惑周春本东说念主的藏书家、考据学家身份，迷惑其一齐著述加以磨真金不怕火。周春身为知名的乾隆甲戌科（1754）进士，其同榜多为乾嘉学术史上举足轻重的大东说念主物，本东说念主亦勤奋力学，著述甚多，与诸多大儒硕学来去密切，在学术史上自有地位。然如公私分明，其文章常有判辨硬伤，即使是最负着名的《杜诗双声叠韵谱括略》，今天看来亦常有强为之说处，“收录不免太泛，……所举诸例或失之穿凿”[30]。至于《十三经音略》《古文尚书冤词补正》等书，其本东说念主清高颇高，但在其时即颇遭品评。
《阅红楼梦短文》虽是不甚严肃的“短文”，但上述学术特征，在《阅红楼梦短文》中也有相当判辨地体现，个东说念主想维模式与常识积聚，在不同类型的文章中都会有所展现。如《红楼梦约评》多处点明笔墨读音和六书步伐，《题红楼梦》诗特标“窥也字”，均是展现其笔墨音韵学养功底的明确发扬。而从学术步伐上说，周春“张侯家事说”的主要弱势是：
其一，佐证文献与中枢不雅点的匹配度不高。比如，周春引为论据的《曝书亭集》《池北偶谈》《随园诗话》等书，虽然记录了靖逆侯张勇的家眷功绩，但却难以看出与《红楼梦》中贾府东说念主物情节的关系。而这些书，至少算不上是他东说念主无法核验的稀见文献——其时知名的畅销书《随园诗话》，中有“夫东说念主暗埋三十万金于后园，交其儿谦，始能袭职：其识力如斯。夫东说念主名景芳，父琦，为浙闽总督”[31]的信息，周春据此觉得高景芳即《红楼梦》中史太君的原型，这些文献中提供的生平身份信息在演义中并无体现，而惟有以“老浑家极能诗，此书偏不说起，所谓故作姿态”[32]来曲为之说，其间并无班师论证。
其二，在穷乏班师凭证的情况下，以多样“推测”式的语义改换步伐索隐。比如，在《阅红楼梦短文》中反复说起的是“林”即“曹”，意义是“曹”的本字即避讳了“林”字。以“高”为“史”，则是觉得“阿房宫下不错建五丈旗，隐语高也”[33]，即《史记》最有名的谈“阿房宫”笔墨，明确建议了止境“高”（姓氏）的“旗”（旗东说念主）。这一解释步伐的纵情性判辨似是而非。
假如《阅红楼梦短文》仅是“短文”，那么这么的温和或多情可原。但从写稿立场来看，《阅红楼梦短文》写稿的时刻并不短（比较之下，其《古文尚书冤词》只用了半个月时刻写稿），况兼托好友代为查阅贵寓，不可简易言其立场放纵。书中亦明言“阅《红楼梦》者，既要通今，又要博古，既贵心细，尤贵眼明。”[34]“通官话京腔尚易，谙文献典故尤难……异于贩子之看演义者”[35]，盖自许立场严实，旨在用文献家之功夫保存贵寓。从《阅红楼梦短文》的读者群体来看亦然如斯。咱们已知阅读此书的“杭、越友东说念主”，均是周春好友兼“学术同业”；较后读到本书的管庭芬等东说念主，亦家富藏书并在学术考辨方面有造诣，且熟读《红楼梦》并过录周春之批语，并将干系信息写入个东说念主日志。其间天然可能有左袒之意[36]，但既在暗里场面抒发的赞颂立场，当亦与学术回味、想想不雅念都密切干系。换句话说，《阅红楼梦短文》在一定进度上不错折射出周春止境一又友圈的步伐局限性，并由此激发咱们对乾嘉考据学术的从头领路。
自梁启超以降，学术史筹商者多称颂乾嘉考据学最近乎“科学”，但要是从学术生态的角度说，斯时考据学的平均水准究竟若何，对同期期的学术品评应该若何领路，还需要加以更精湛地研判——虽然不可辩说乾嘉考据名著迭出，硕学巨儒考索谨严，但即使是周春这么在其时颇负申明的学者，也败露了其筹商步伐的短板。洪亮吉也曾利害地指出“藏书家稀有等”，其上等能够“推寻本原，是正缺失”[37]，且觉得第四等的黄丕烈、鲍廷博则主要长于版块鉴识，于作者之旨意经常领路有限。黄、鲍止境好友与周春之藏书颇有渊源，从学术水准来说，周春于音韵、经史方面造诣更深，但就“独嗜宋刻”等方面看，类型仍属相近。以周春的卫说念之作《古文尚书冤词》看，其书宗旨主要在于证明“朱子何尝以《古文尚书》为伪”[38]，凡与之相反者均“谈经之蟊贼而先贤之罪东说念主”，并未真的参议、考辨《古文尚书》文本。但仅就学术史纪念看，周春的挑剔也甚显疏阔。参之《阅红楼梦短文》可见，本时期藏书家对泛泛演义作者旨意的考据与分析，偶然也会离之沉。
四、周春及涉《红》好友的泛泛体裁阅读与演义不雅念周春本东说念主对《红楼梦》阅读、筹商兴味甚浓，《阅红楼梦短文》中亦已屡次呈现出他对其他泛泛体裁的了解。在此基础上勾画与周春共同研《红》好友的阅读情况，有助于开拓对周春本东说念主阅读情况及演义不雅念的相识。
周春在《红楼梦评例》中，明确建议了对金圣叹评点的判断：“当以何义门评《十七史》法评之。若但以金圣叹评四大奇书道评之，浅矣。”[39]将“评点”视为一种极度体例，而并不极度折柳不同性质文章，在乾嘉学者的评价中颇为常见。在义法层面，周春觉得应参考何义门（焯，1661-1772）的品评义例，盖指以考据学术的私有目光，明察《红楼梦》文本中的要道骨子，而对金圣叹的品评不以为然。周春之“索隐”张侯家事，恰是着意于演义中极度的“官话京腔”和“文献典故”，并觉得必须明察《红楼梦》创作所利用之今典，方能区别于一般的“贩子之看演义者”。《评例》中又称：“余所作七律八首、《记》一篇，杭、越友东说念主多以为然，传抄颇广。有欲再用金喟批法排印，例必尽发隐讳，无须增此过错矣”[40]，盖指我方的意思在于用条记步伐挑剔演义，可借此保存文献，故对“隐”事可点到为止；如利用金圣叹系统评点全书之方式梓行，将演义中的“隐意”全盘揭出，则属“尽发隐讳”。[41]在挑剔《红楼梦》艺术手法之开端时，周春觉得“此书于一切成列好意思瞻念，及每东说念主衣服插戴，无不极意摹写，是学耐庵。”[42]这小数与金圣叹批《水浒》亦议论合。如《水浒传》第十九回防卫描述刘唐穿戴，金批云“白笠黑袄，为月下出色，然在渺茫暮色中，更怕东说念主”[43]。又第十四回写“但见阮小五斜戴一顶破头巾，鬓边插朵石榴花”“三只船撑到水亭下荷花荡中”，金圣叹批云：“恐东说念主忘了蔡太师寿辰日，故闲中记出三个字来。”“非写石碣村景，正记太师寿辰，皆草蛇灰线之法也。”[44]《水浒传》前文述及蔡京寿辰为六月十五日，晁盖等东说念主于五月初筹划打劫寿辰纲之事，此处环境描述正合。“草蛇灰线”亦是《红楼梦》的典型笔法，金批不仅指出《水浒传》形容精湛入微，况兼专诚志地分析这些描述的叙事功能和轻飘意味，可见其对周春或亦有启发、影响。
在参议《红楼梦》全书宗旨时，周春亦常取其他演义作为参照。如《阅红楼梦短文》中还说起“全书之微旨，异于《金瓶梅》、《玉娇梨》者在此”[45]。从《题红楼梦》诗及《红楼梦约评》中的表述来看，周春颇喜用“艳情”视角解读《红楼梦》——“专为两个妖精打架，成此《红楼梦》一书。”[46]又如“甄、贾两宝玉，从《西纪行》两行者脱胎”[47]，乃以《西游》释《红楼》。由此咱们可大致估量周春对泛泛演义的阅读量及了解进度。
上述不雅念在周春好友俞想谦、钟大源的题咏中亦可见出面绪。就俞、钟二东说念主今存诗作，尤其是题《红》诗作的作风来看，确对《红楼梦》情节止境熟习，且与演义艺术精蕴和审好意思情调相当契合。从用典隶事及中枢不雅点的相似进度来看，周、俞、钟在创作题《红》诗的历程中必有交流，故均认同《红楼梦》系写张侯家事且具有艳情要素。然与周春比较，俞想谦、钟大源二东说念主的意思似更偏向于戏曲一面，且对《红楼梦》中的诗意、真情，有更深远的清醒。如俞想谦的“集古题词”因陈钟麟《红楼梦据说》而平方传播，其《红楼梦据说序》则影响了嘉说念间行动之姜宁（钱塘东说念主）、祝崧三（海宁东说念主）、陈榖曾（钱塘东说念主）、杨承绪（海宁东说念主）、蔡任（钱塘东说念主）、海昌女史等东说念主之题咏[48]；钟大源《东海半东说念主诗钞》卷七有《题潜山丈感旧诗后六首》（乾隆六十年作，1795），虽不知俞想谦“感旧”为何twitter 白丝，然诗中“芳踪结托倩谁偿，触忤前因泪几行。十斛明珠松驰事，只愁难觅返魂香”[49]，可见情调与《红楼梦》相近，颇似木石前盟之“还泪”。又卷八另有《题莳梅<瘗花乐府>后三绝句》（嘉庆元年作，1796），题咏骨子可能即《红楼梦》“葬花”情节改编之戏曲。由此，可见出《红楼梦》对同期作者影响之深远、体裁想想之关合。这小数，恰跟“曹雪芹泛交游圈”中东说念主的情况颇为相契——部分学者已通过研判时东说念主诗作与《红楼梦》在用词、情谊等方面的相似进度，来判定哪些东说念主可能是《红楼梦》的早期读者[50]。
同期，周春在《辽诗话》（乾隆壬午自序，1762）中有“染庄蛇”条，其骨子出自《永平府志》，“堪入皆谐之志”[51]，大致情节说，契丹东说念主因智商有限，将所养之蛇纵于田园，此蛇巩固长大而食东说念主，该契丹东说念主与蛇话旧、数罪，蛇遂低头伏诛。《辽诗话》系周春征集辽代史料文献的力作，然本故事与《聊斋志异·蛇东说念主》中大青、二青故事颇为相近，可见类似具备“演义”特征的故事，亦在周春的阅读、文章视线之内。这与吴骞的阅读倾向甚为相近。如《桃溪客语》卷二《恨这关》明确品评关羽过五关之记录为“演义不经之谈”[52]，《拜经楼诗话》卷三论“宋东说念主演义，每多不可尽信”，均以考据学立场品评前东说念主之“演义”。然吴骞所招供的具备“真的性”的作品，用当代目光来看相通可疑。如《夜明竹记》，写邵孝子为父终身守孝，“墓忽生竹，入夜有光，久之乃寂。”吴骞除防卫考其年代功绩外，尚亲得一枝夜明竹，“验之良然”[53]，可见采信。而另一部私有的文言演义《扶风传信录》（嘉庆十三年刻，1808），可见吴骞止境好友任安上（1742-1821）均将康熙年间宜兴许生遇狐仙胡淑贞的故事算作足以“传信”之骨子，从而写定了日志体的文言演义，而另一共同好友鲍廷博，在演义史上的广阔孝敬则是协助严州知府赵起杲，出资刊印了知名的青柯亭本《聊斋志异》（1766），时东说念主称之“鲍本”，在现有的干系贵寓中，不错看出鲍廷博对“留仙尚有《醒世姻缘》演义”[54]等问题之关注，并高度评价其“聊斋胸次何超超”“奴命董狐仆干宝”[55]。
这些都反应出了周春止境好友的演义不雅念较为相近，也从侧面呈现出其对泛泛文艺作品之了解。而上述诸东说念主之后辈，不仅相通对泛泛演义阅读、评点深感兴味，致使俞想谦之子俞宝华还撰写了另一部《后红楼梦》。这就变成了演义阅读的传承。
五、《阅红楼梦短文》的清代流传与书本史价值对《阅红楼梦短文》一书的清代流传，不错从著录与什物两方面加以筹商。什物层面，《阅红楼梦短文》最广阔的手本今存上海藏书楼，与徐凤仪《红楼梦偶得》合抄一本，其版心题“拜经楼钞本”，虽因《红楼梦偶得》时期不解，无可信凭证笃定该册抄成的具体时刻，但吴骞对周春的研《红》心得颇为了解，拜经楼曾传抄此书盖属贼人胆虚。
此外，见于著录的《阅红楼梦短文》尚有两种。一是周春原稿。1924-1926年，《社会日报》“生春红”副刊曾分10期连载《阅红楼梦短文》，骨子包括今存《阅红楼梦短文》的一齐骨子，而不足徐凤仪《红楼梦偶得》。其所据之版块是“松霭先外行写底本，吴伯迂万华盦所藏。”[56]吴伯迂为吴骞四世从孙，究心搜罗先世前辈手泽，如鉴藏信息无误，则可证明周春原稿与拜经楼手本永逝不大。另一种是“松霭前辈评本”。说念光四年（1824）八月月吉日，管庭芬的表侄兼书友胡尔荥（蕉窗，海宁东说念主）将个东说念主储藏的“松霭前辈评本”二十四册《红楼梦》（其分册与程甲本交流）寄给管庭芬，并交流了“张侯家事说”。九月初九日，管庭芬将干系批语摘录一本，十一日抄录完成，十九日将原书奉还给胡尔荥。这次抄录变成了单惟一本的《红楼梦考语》，到说念光二十年（1840）十二月初五日，已登进士第的杭州东说念主许乃钊（恂甫，1799-1878？）还专门借阅管庭芬摘录的《红楼梦考语》，事均见管氏日志。
此外，还有前文业已说起、单篇流传的《红楼梦记》及《题红楼梦》组诗。除周春同期好友单独抄阅以外，管庭芬相通见到了单行文本，并在嘉庆二十一年（1816）六月初七日极度将《红楼梦记》与八首《题红楼梦》七律抄录入日志，觉得能“使将来阅《红楼梦》者有所考信”。此时周春刚刚死亡一年，其开端概略率是与周春议论的同乡先贤。就行文看，除能笃定管庭芬读到了《红楼梦记》，还可推测他此时见到了《红楼梦约评》第二十八则里的挑剔“此老善于欺东说念主，愚未肯定”[57]，故提拔周春称“而袁简斋以为即随园者，更属好笑”[58]，要点加以批判。
也即是说，清代东说念主阅读周春的红学不雅点，可能见到的有三种不同的文本形态：
其一，《红楼梦记》及《题红楼梦》单篇笔墨。其二，《阅红楼梦短文》专书。（或与《红楼梦偶得》合抄）其三，附着于《红楼梦》之上的周春考语，其骨子可能与今存《红楼梦约评》对应。前两类文本应主要在周春交友圈中流传。有契机有瞻念看干系骨子者，经常是研《红》的“同说念中东说念主”，其领先的文献形制概略率同于周春的写稿形态。从“单篇”到“专书”，与周春的写稿历程是相因应的。这与同期期学术文章的交流口头也有相似之处——就某一筹商遵守屡次交流传播，由此产生了不同的版块。
而第三类文本可能更极度。当考语与《红楼梦》原书一并流行之后，则由“专书”变成了《红楼梦》演义的“副文本”，变成了匡助读者清醒原书的器用，其功能可能发生变化。今存周春的《红楼梦评例》、《红楼梦约评》，有可能类似于周春评点本的“凡例”与“眉批”，但就现稿景象来看，其篇幅相对有限，似不足以成为系统的演义评点——管庭芬仅用两天时刻即能将考语抄录终了，过录为一本，也足以证明批语数目未几，基本跟《红楼梦约评》的体量能够对应。同期，《红楼梦约评》经常是专题性质的，系针对演义特定问题加以“评点”，无法班师转念为随文挑剔，周春本东说念主似亦莫得系统评点全书的意图。
可见，胡尔荥向管庭芬所“寄《红楼梦》二十四册”[59]并非同期刊印了《红楼梦》及周春的考语，而很有可能是在某一印本《红楼梦》上过录的周春评点，并由书商加以售卖。这一自得与清代书本流转口头亦相切合：其华夏因既可能触及书商之伪托、制造，亦有可能是过录者仅将书中骨子转写到自家藏本之上。但岂论何如说，这一文献流转都提供了两种可能性：一是作者、抄者除了可将衰败考语汇总变成专书以外，还可将已成之单书再与演义原文对应，以制造一种新的评点形态；二是周春的关注者可能既是《红楼梦》的热心读者，又是当地富于储藏的藏家、学者。他们秉承了周春对《红楼梦》的索隐不雅点，对考据学、所在文献的意思与泛泛演义阅读再次融会。
余论：泛泛演义阅读史的磨真金不怕火道理周春《阅红楼梦短文》是一个颇有筹商价值的个案。其价值毫不仅限于这是红学史上的“首部专书”或“索隐文章”，而在于透过对《阅红楼梦短文》的文本细读与干系文献信息的磨真金不怕火，咱们不错对一系列要道问题变成愈加全面的相识。这既是乾嘉两朝的“时期问题”，同期也具有一定的普适道理：
从书本史的角度，在精湛研判《阅红楼梦短文》成书历程趁早期多样流传口头的基础上，有助于有助于挖掘“藏书家若何阅读泛泛演义”这一遮拦的“冰山”。以周春为个案，不错深化清醒一位藏书家是若何购买、阅读、挑剔演义，并若何利用其学术配景撰写著述、与好友交换意见，并为其著述赋予不同文本形态的。[60]从学术理路的角度，区别于以往对演义筹商合手品评为主的立场，本文但愿建议：尽管古代藏书家、考据学者经常不会专力筹商演义，并对泛泛体裁时常颇加鄙视，但对演义的阅读品位、文化视线、筹商步伐，与其濒临经史文献时的立场存在同构性，故演义不雅念亦不错折射其学术水准。透过对周春著述的磨真金不怕火，不错澄莹看出索隐红学显系乾嘉治经之法的折射，在考据学大配景下得以完善，并通过同地域、同领域学者的交流，变成一种遍及不雅念，乃至流派。
从体裁想想的角度，通过《阅红楼梦短文》与干系东说念主士诗文、条记等著述的对读，咱们不错看出考据学家对演义的基本领路，以止境作品、不雅念与泛泛体裁的互文性。这小数，与旗东说念主阅读《红楼梦》的自得颇为相近——曹雪芹好友敦敏（1729-1796）、敦诚（1734-1792），虽未明说阅读过《红楼梦》，但均在诗中寄寓了交流的艺术情调，其作品与《红楼梦》之诗心、诗风颇有合榫之处。
本文弁言业已论及，在此前对乾嘉学东说念主藏书鸿沟、阅读生态、著述模式的筹商遵守中，学界对有代表性的善本书目、藏书题跋有较深入地考索，对其阅读的“一般书本”较少精湛梳理，对其演义阅读则因贵寓所限常付阙如。然仅就乾嘉时期演义史来看，足以占据一隅之地的纪昀（1724-1805，著《阅微草堂条记》）、夏敬渠（1705-1787，著《野叟曝言》）、李汝珍（约1763-1830，著《镜花缘》）、屠绅（1744-1801，著《蟫史》）等，多有藏书行动、考据配景，并将个东说念主常识与学术想想融入演义创作，成为其体裁想想的广阔组成部分。再迷惑本文所列及的周春止境一又友圈中东说念主，似可确证泛泛演义阅读在乾嘉时期的广阔影响。从体裁想想筹商应融会雅俗体裁这一立场动身[61]，这天然是一个绝佳的个案。在畴昔，如能对干系文献伸开系统的文献考辨，概略还有一种不错不时开掘的筹商想路：即使仅是为了清醒考据学术或文言诗文创作，也应该充分接头到泛泛文艺的巨大影响——焦循（1763-1820）之治戏曲乃另一著例。
注释：基金技俩：国度社科基金（批准号：18BZW098）。
[1] 韦胤宗：《浩繁游丝：何焯与清代的批校文化》，北京：中华书局，2021年，序第10页。
[2] 钱泰吉：《拜经楼藏书题跋序》，吴寿旸：《拜经楼藏书题跋记》，上海：上海古籍出书社，2007年，第1页。
[3] 干系筹商参见李虹：《兴会的羽翼——<红楼梦>筹商中的技巧与索隐》，北京：中国文联出书社，2017年。
[4] 说详张昊苏：《乾嘉时期<红楼梦>条记筹商》第二章，待刊。
[5] 此图仅是简陋的描述，箭头代表了红学常识传播的主义，实线和虚线则分别代表有班师依据和有可能的关联。
[6] 本处表述承广西师范大学刘敬指正。
[7] 周春：《阅红楼梦短文》，黄霖编：《历代小谈话》，南京：凤凰出书社，2018年，第206页。
[8] 许隽超：《<红楼梦>百二十回钞本流布时刻再探讨》，《红楼梦学刊》2012年第2期。
[9] 周春：《阅红楼梦短文》，第206页。
[10] 周春：《阅红楼梦短文》，第206页。
[11] 这在其时可能是遍及自得，如范锴《痴东说念主说梦》所援用的《红楼梦》演义文本，概略率亦是程甲本的某个翻印本，故引述笔墨时有小异。
[12] 周春：《周春集》，杭州：浙江古籍出书社，2021年，第755页。
[13] 周春：《周春集》，第763页。
[14] 吴骞：《吴兔床日志》，南京：凤凰出书社，2015年，第103页。
[15] 吴骞：《吴兔床日志》，第103页。
[16] 周春：《阅红楼梦短文》，第206页。
[17] 陈烈主编：《小莽苍苍斋藏清代学者书札》，北京：东说念主民体裁出书社，2013年，第164-165页。
[18]其作者暂无定论，一说觉得系“毘陵七子”之一吕星垣（1753-1821），一说觉得系武进钱维屏之子钱中锡（1745-1810）。
[19]袁枚：《随园诗话·附录》，《袁枚全集新编》，杭州：浙江古籍出书社，2015年，第912页。
[20]孙勇进：《索隐、考据以及索隐派红学》，《南开学报》（社科版）2018年第5期。
[21]祖父辈始迁居湘潭。此处及后文部天职容，由余一泓教唆。
[22]干系东说念主士的籍贯天然不可能“清一色”包摄江南，但仍能就现有贵寓发现上述代表东说念主物与江南的关联。如江顺怡《读红楼梦杂记》之刊印乃在杭州任上。俞想谦《红楼梦题词》在收入陈钟麟（元和东说念主）《红楼梦据说》卷首后，亦通过该书的广东史书房刻本，影响到当地的读者。
[23]一粟：《红楼梦贵寓汇编》，北京：中华书局，1964年，第349页。
[24]秦瀛：《周松霭诗序》，秦瀛：《小岘山东说念主文集》卷三，《清代诗文集汇编》第407册，上海：上海古籍出书社，2010年，第509-510页。
[25]似指周春《十三经音略》。
[26]俞想谦：《红楼梦据说序》，转引自郑志良：《<红楼梦据说序并题词>考述》，《红楼梦学刊》2012年第3期。
[27]周春：《阅红楼梦短文》，第209页。
踩脚袜 足交[28]周春：《阅红楼梦短文》，第206页。
[29]陈维昭：《红学与二十世纪学术想想》，北京：东说念主民体裁出书社，2002年，第13页。
[30]蒋寅：《清诗话考》，北京：中华书局，2005年，第346页。
[31]袁枚：《随园诗话》，第92页。
[32]周春：《阅红楼梦短文》，第214页。
[33]周春：《阅红楼梦短文》，第210页。
[34]周春：《阅红楼梦短文》，第208页。
[35]周春：《阅红楼梦短文》，第208页。
[36]类似例子如吴骞虽然并不招供周春《古文尚书冤词》的中枢不雅点，但在序言中并不解言；周广业日常虽属“诋《古文尚书》者”，却在跋语中称述此书“暗喜与鄙意相符”。参见吴骞：《吴兔床日志》，第109页；陈烈主编：《小莽苍苍斋藏清代学者书札》，第160页。周春：《周春集》，第3-4页、第32页。
[37]洪亮吉：《洪亮吉集》，北京：中华书局，2001年，第2271页。
[38]周春：《周春集》，第12页。
[39]周春：《阅红楼梦短文》，第208页。
[40]周春：《阅红楼梦短文》，第208页。
[41]本部天职容承华南师范大学杨耀翔、中国矿业大学顾一凡指正。
[42]周春：《阅红楼梦短文》，第209页。
[43]陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校：《水浒传会评本》，北京：北京大学出书社，1981年，第375页。
[44]陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校：《水浒传会评本》，第274页。
[45]周春：《阅红楼梦短文》，第210页。
[46]周春：《阅红楼梦短文》，第216页。
[47]周春：《阅红楼梦短文》，第217页。
[48]说详郑志良：《<红楼梦据说序并题词>考述》，《红楼梦学刊》2012年第3期。
[49]钟大源：《东海半东说念主诗钞》卷七，哈佛大学藏书楼藏嘉庆二十四年（1819）刻本，第10a-10b页。
[50]干系筹商参刘晓江《明义题红诗筹商》（香港：香江东说念主民出书社，2021年）。此类筹商难成“定论”，但确具有一定启发道理。
[51]周春：《周春集》，第677页。
[52]吴骞：《吴骞集》第四册，杭州：浙江古籍出书社，2016年，第33页。
[53]吴骞：《吴骞集》第三册，第46页。
[54]刘尚恒：《鲍廷博年谱》，合肥：黄山书社，2010年，第34页。
[55]周生杰、杨瑞：《鲍廷博评传》，南京：凤凰出书社，2014年，第278页。
[56]《社会日报》1924年11月24日。
[57]周春：《阅红楼梦短文》，第212页。
[58]管庭芬：《管庭芬日志》，北京：中华书局，2013年，第53页。
[59]管庭芬：《管庭芬日志》，第267页。
[60]值得顺带一提的是，这些颇有文献价值的骨子，在以往对藏书家的筹商和年谱编纂中时常易被忽略。
[61]参见张昊苏：《乾嘉体裁想想筹商（1736-1820）》前言twitter 白丝，北京：中国社会科学出书社，2022年。
【作者简介】张昊苏，南开大学体裁院副教授。主要从事清代体裁想想与文献筹商。“书目文献”约稿：凡也曾公开发表议论文献学、古代文史干系文章，古籍新书先容、文史期刊目次纲目等均可。来稿敬请裁剪为word神色，不错以文献夹压缩方式配图（含个东说念主先容），发到邮箱njt724@163.com。感谢您的提拔！ 本站仅提供存储职业，通盘骨子均由用户发布，如发现无益或侵权骨子，请点击举报。